那个年代，病的不是中国人而是中国

中国人都对“东亚病夫”这个词有抵触感。

说起这个词，何志鹏颇有感触地回忆道：“上世纪八十年代，中国有很多电影，通过武打的方式来表达对病夫这个形象的反抗，试图说明中国很强大。但我认为，通过这些电影，我们当然可以说陈真、霍元甲不是病夫，但我们很难认为中国不是一个‘病夫’。”

学习历史需要纵横观。从横向来说，在1840年这个时间点，此时的中国存在着众多问题。

首先，人口众多。此时中国有三亿多人，造成了巨大的压力。一是生存压力，清朝跟宋朝、明朝相比，经济产量增加少，人口激增，导致每个人能享用的财富少。二是社会精英层的压力。考科举的人多了，录取人数并未相应增加，导致竞争的激烈化。此外，科举考的是四书五经，写出来是八股文，这代表着整个社会的知识阶层的思想是禁锢、僵化的。

其次，经济发展迟缓。当西方已经在考虑用大规模的商品经济来增加本国财富时，1840年的中国仍是农耕为主。

第三，政府腐败。在政策上，满人和汉人被不平等对待，汉人遭受歧视，发展到清朝中后期，这种现象愈来愈多，导致民心失散。

第四，文化保守。清朝认为明朝灭亡的主要原因是思想过于开放，制度没有被充分尊重。因此，整个清朝的文化整体上是非常保守的。当知识分子作为社会的精英层不能努力地开拓新的领域、探讨新的问题，整个社会就显得越来越没有活力，缺乏生机。

第五，军备落后。在1840年这个时间点，何志鹏做出比较，清朝的武器装备的程度，基本上和1600年前的三国时期差不多。整个军队吏治腐败，吃空饷现象严重。

而从时间的纵轴来看，中国的孱弱不言而喻。从1840年的第一次鸦片战争清朝一败涂地，到1856年的第二次鸦片战争，再到1894年的甲午海战，最后到1900年八国联军进北京，清政府逢战必败。何志鹏总结道，“这四件事，可以从时间纵轴上揭示出此时的中国就不算是病入膏肓，也是非常严重。”

喜欢内斗，缺乏危机感、责任心导致强国变弱

应该说，中国在近代史上确实是一个弱国，那么，为何我们会变弱？

何志鹏认为，“国家发展如逆水行舟，不进则退，古往今来曾经强盛的文明，没有一个可以持续不衰落。一个国家如果想有长久的生命力，只能自强不息，厚德载物。”

中国当时之所以落后，最主要的原因是清朝缺乏危机感，喜欢内斗，并且掌权者缺乏责任心。

何志鹏介绍，“从1860年开始，直到20世纪初，执掌中国命脉的人为慈禧，而她恰恰有小聪明而无大智慧，缺乏责任心，可在内斗中获胜，却没有远见卓识，并喜好享乐。”

何志鹏举例，“光绪帝在位时推行戊戌变法，被慈禧废弃了。废弃的原因并非慈禧不喜欢变法的内容，而是不喜欢光绪帝挑战她的权威。待不久后清朝实行新政，便能发现新政与光绪戊戌变法的条例非常相似，这说明慈禧只注重小范围的利益。”

170年后，我们是巨人不是强者

那么，从1840年开始，时至170年后，中国经历了抗日战争，新中国成立，改革开放等等变化后，是否已经不再是病夫，而变为巨人。何志鹏给出的答案是：中国是大国，但不是强国。

无数数据表明，我们成了巨人——2011年中国的GDP总量排名世界第二，中国制造的商品遍布全球，中国国家建设快速，硬件先进。何志鹏介绍，“但我们仍处于大而未强的程度。依旧拿GDP为例，我们的人均GDP很低，并且构成畸形，严重依赖于两个因素，一是依赖于基础设施建设，而基建并非快速消费品，是不可再续的。二是高度依赖于廉价劳动力，中国制造的不少，但中国设计的很少，研发能力严重不足。”

可见，中国从巨人到强者的道路上依旧有着重重难关。如何走下去，何志鹏给出四种力量：

第一是武器的力量。在鸦片战争之后，中国意识到自己科学技术的落后，通过洋务运动等方法，开始进行一次又一次的学习、创新、飞跃。

第二是制度的力量。第二次鸦片战争失败之后，中国人发现，仅仅有先进的武器是不够的，还需要制度制衡。

第三是思想的力量。人们在思想上越来越自信，越来越有朝气。在清末的时候，许多人对国家非常失望、生气，认为这个国家没有未来。相较而言，1949年新中国建立后，当时的基础也很薄弱，但人们的精神面貌确实为之一新，谁也不觉得我们是个可以任人欺凌的国家。

第四是教育的力量。在清朝末年，中国开始采用新式教育，1860年同文馆就开始教授算数课，从那时开始，中国的教育开始进入了现代化。　

（何志鹏：吉林大学法学院教授、博士生导师）